【水泥人網】[ 四川嘉華MBO的第二個關鍵環(huán)節(jié)是，重慶國投在購入并退出四川嘉華的過程中，究竟是戰(zhàn)略投資者身份，還是替以古松、許毅剛等46位2001年8月后的四川嘉華管理層代持股份? ]

對于一家虧損的國有企業(yè)而言，通過MBO——管理層收購的方式來重新界定企業(yè)產權，將有助于企業(yè)進一步發(fā)展。然而，這也存在另一個風險，如果MBO以假虧損賤賣來實現(xiàn)，那么，這也將造成國資的流失。

*ST金頂(四川金頂(6.39,0.00,0.00%)集團股份公司，600678.SH)此前旗下公司的四川嘉華企業(yè)集團股份公司(下稱“四川嘉華”)，便遭遇了上述質疑。

2011年11月至12月期間，四川嘉華原5位主要高管及相關人士向《第一財經日報》記者舉報稱，*ST金頂原董事長古松、董秘許毅剛等人將持續(xù)贏利的四川嘉華在報表上做成虧損，涉嫌侵吞巨額國資。古松前妻廖樂紅亦向媒體舉報古松在此事中的利益糾葛。此前，上述人士已持續(xù)舉報數(shù)年。

9年前，重慶國際信托投資公司(下稱“重慶國投”)以1197萬元的價錢買走四川嘉華的實際控制權。

相隔6年后，古松等人通過設立一家私人投資公司樂山華益投資有限公司(下稱“華益投資”)的方式，將重慶國投手里的全部代持股接回來，完成了MBO。

2011年9月，華益投資及四川嘉華擬將部分股權出售給冀東水泥(17.72,-0.23,-1.28%)(000401.SZ)，消息人士稱，每股價格不低于9.02元。如果以最初價格計算，相關持股人將獲利豐厚。

根據本報記者長達3個月的調查，盡管目前無法完全確定四川嘉華MBO過程中存在舉報所指問題，但多重具備法律效力的文件和財務數(shù)據等資料亦顯示，舉報者所指亦確有商榷之處。

對于舉報，古松、許毅剛二人則堅稱，沒有操縱任何審計，是會計記賬方法差異，且應以有審計底稿的審計結果為準。

一個公司，兩種數(shù)據

“當時他們在將四川嘉華的股權出售給重慶國投的時候，基本上是自評、自賣、自買，只不過找了個重慶國投，打了個掩護而已。”2011年11月至12月期間，四川嘉華原5位主要高管先后對本報記者說。

而本報記者所獲得的資料顯示，*ST金頂2002年11月15日公告所披露的財務數(shù)據，與其他渠道披露的數(shù)據不僅不一致，且相差巨大。

據*ST金頂2002年11月15日公告，2002年1至8月，四川嘉華凈利潤虧損1273.50萬元，上年同期(2001年1至8月)虧損659.48萬元。然而，另一份審計報告卻顯示，2001年1至9月，四川嘉華贏利794.93萬元。

同是審計報告，報告期相差僅僅一個月，結果迥異。而來自兩個陣營的財務數(shù)字的沖突，并不只有這些。