合格水泥應該有一定硬度，柳州市一家服裝公司買到的水泥是不合格產(chǎn)品，導致施工后出現(xiàn)異常狀況須翻工。為此，服裝公司通過法律維權。昨日，記者從辦案單位了解到，經(jīng)過近兩年訴訟后，柳州市中級法院有了終審定論，要求出售水泥的個體老板和水泥廠共同承擔賠償責任，向服裝公司賠償近2.4萬元。

水泥鋪地呈粉末狀

這家服裝公司位于柳州市中心，但他們需要在鹿寨縣修建配送倉庫。2010年9月，服裝公司向鹿寨當?shù)匾患宜嗟甑睦习屙f某購買11噸復合硅酸鹽水泥，用于倉庫地面混凝土鋪設。施工后，服裝公司卻發(fā)現(xiàn)混凝土硬度不夠，用腳還能踩出粉末狀水泥，必須重新翻建。為此，服裝公司派員與韋某、水泥廠交涉，并向質(zhì)量技術監(jiān)督部門求助。

2011年9月，當?shù)刭|(zhì)監(jiān)部門通知水泥廠派代表參加水泥抽樣送檢，水泥廠派職工覃某，以及服裝公司的代表一起參加，雙方達成《水泥產(chǎn)品質(zhì)量糾紛處理協(xié)議》，約定從服裝公司用剩的4袋水泥中抽取樣品，送自治區(qū)建材產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗站檢驗，根據(jù)檢驗結果作為水泥質(zhì)量是否合格依據(jù)，從而確定雙方責任。

自治區(qū)建材產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗站的檢驗結論為該產(chǎn)品抽檢不合格。隨后，服裝公司起訴韋某、水泥廠共同賠償損失，并申請鑒定倉庫地面翻建的工程造價，得出的金額為近2.4萬元。

受損單位索賠

法庭上，兩被告互相推脫責任。韋某稱，水泥由水泥廠生產(chǎn)提供，他只是賣水泥的，不應該賠償。水泥廠則解釋說，水泥出廠時是合格的，出廠后如果運輸、貯存不好，都會造成水泥變質(zhì);而服裝公司選用的施工人員沒有相應資質(zhì)，水泥保管儲存不當，都可能導致水泥出問題。

一審法院認為，我國《侵權責任法》規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成損害的，被侵權人可以向產(chǎn)品生產(chǎn)者，或產(chǎn)品銷售者索賠。服裝公司購買水泥廠生產(chǎn)、韋某銷售的水泥，用于倉庫地面混凝土施工，經(jīng)檢驗該產(chǎn)品不合格，致使倉庫地面需要翻建，服裝公司要求韋某和水泥廠賠償損失，證據(jù)充分，理由充足，應予支持。

抽樣送檢是經(jīng)服裝公司和水泥廠雙方代表在質(zhì)監(jiān)部門派員主持下所為，是雙方對送檢的抽樣一致認可的意思表示，并無不當;公司施工人員是否有相應資質(zhì)，并不與涉案水泥產(chǎn)品經(jīng)檢驗為不合格存在因果關系;水泥廠主張公司水泥可能儲存不當，就應由水泥廠舉證證明，但水泥廠沒能舉證證實公司儲存水泥有不當情形。于是依照《侵權責任法》規(guī)定，判決韋某、水泥廠向服裝公司賠償近2.4萬元，互負連帶清償責任。

水泥廠不服上訴，又擺出各種理由：首先，當初質(zhì)監(jiān)部門的抽樣不符標準，因為根據(jù)《國家標準水泥取樣方法》規(guī)定，應抽取不少于20袋水泥;其次，服裝公司鋪設倉庫地面，需要的水泥不止11噸，說明他們也用了其他品牌的水泥，是否有問題也應查明;最后，倉庫施工方?jīng)]有資質(zhì)操作制作混凝土，配比有問題;而如果發(fā)現(xiàn)硬度不夠，應當及時檢驗。

今年5月，柳州市中級法院二審此案。法官指出，水泥廠代表與服裝公司代表簽訂的《水泥產(chǎn)品質(zhì)量糾紛處理協(xié)議》，已明確服裝公司購買水泥廠生產(chǎn)的11噸水泥，用于倉庫地面鋪設且混凝土地面出現(xiàn)粉末，因此一審查明事實屬實。另外，《國家標準水泥取樣方法》只是推薦性標準，水泥廠認為“質(zhì)監(jiān)部門抽樣不符標準”，不能成立。

因水泥廠生產(chǎn)的水泥不合格，導致服裝公司倉庫地面需翻建，造成財產(chǎn)損失，作為生產(chǎn)者的水泥廠和作為銷售商的韋某均應擔責。柳州市中級法院最終駁回上訴，維持原判。