【水泥人網(wǎng)】大型鋼板庫這項為“水泥生產(chǎn)企業(yè)排憂解難”的大型散裝水泥儲庫（見《中國建材報》06年8月9日頭版。）以“確保淡季水泥連續(xù)生產(chǎn)的一項重大創(chuàng)舉”的評價，對大型鋼板庫的實用價值做出了實事求是的報道。（見《中國建材報》06年7月10月頭版頭條報道。）08年3月1日，《中國建材報》又以“一位古稀老人的水泥情緣”為題，報道了大型鋼板庫專利發(fā)明人的身世和大型鋼板庫發(fā)明的艱辛歷程。

但是從06年進(jìn)入市場后，這項技術(shù)正像水泥人網(wǎng)所載文題“中國大型鋼板庫（的）發(fā)展（陷入了）迷局”（括號內(nèi)字是筆者所加。）此文通篇描述了大型鋼板庫的市場亂象，并例舉了層出不窮的“坑害用戶的垮塌”事件。文中例舉了這樣一個案例，“2006年，國內(nèi)某大型水泥企業(yè)委托聊城一家鋼板庫企業(yè)建造鋼板庫，……。該庫群投入使用不久，就出現(xiàn)了基礎(chǔ)開裂，結(jié)構(gòu)不牢，出料困難等關(guān)鍵問題。而最終結(jié)果則是該水泥集團(tuán)為此付出了1800多萬的維修費用。出了事的鋼板庫企業(yè)不得不火速注銷，關(guān)門大吉。而這家受害的水泥企業(yè)則是索賠無門，自吞苦果”。此披露何其嚴(yán)重啊？坑害用戶的這家公司，用什么方式給與懲罰都不過份！也怪，受害公司為何如此仁慈不了了之？

其后文中又寫道“這絕不是個例”隨之例舉了“2007年東北另一家……也出現(xiàn)了部分垮塌問題。隨后，全國各地又陸續(xù)曝出了大型鋼板庫塌庫或運(yùn)行失效等新聞?！鄙踔辆尽啊谝粋€吃螃蟹的人，既可嘗到鮮香，更有可能中毒而亡”。這一苦果我聽說過，由于大庫工程質(zhì)量，老總受到總公司免職的處分，職務(wù)“中毒而亡”也算是個苦果吧！

06年到07年國內(nèi)有幾家建庫公司？據(jù)我所知，只有“火速注銷”改為山東**建設(shè)集團(tuán)的一家公司！即是文中稱頌的該公司總經(jīng)理為“后起之秀**”。文中披露的事件不會是其所為吧？如果是，那不是自己掌嘴？他沒那種悔罪良知！那又是哪家公司？如果撰文人不是受蒙騙，最好調(diào)查后說出這個毫無人性的公司，公諸于眾也給市場敲個警鐘，避免業(yè)主主建庫的人中毒而亡！這才是善舉！

奇怪了，文中也講，始建庫“已經(jīng)使用了近30年”，在沒做任何維修的情況下仍在使用，怎么新建庫倒出現(xiàn)了如此嚴(yán)重的坑害用戶的事件？

“迷底”文中通篇主題可說是一目了然，稱頌的是山東**建設(shè)集團(tuán)，目的是為山東**建設(shè)集團(tuán)制定“行規(guī)”作“托”。果不其然，9月14日《中國散裝水泥》?？l(fā)表了《散裝水泥鋼板筒倉行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)編制工作會議召開》。緊鑼密鼓??！真是對“媒體”和參會人員的無情羞辱！把參會人員無情的釘在漠視“科學(xué)發(fā)展觀”戰(zhàn)略和“解放生產(chǎn)力”原則的恥柱上！

寄此我恭敬的寫個順口溜，敬獻(xiàn)給市場業(yè)主相關(guān)人士：

商海濤濤暗流多，虛虛實實難分說。

前車之鑒多憶匯，切莫受騙食其果！