兩年多前的中材國際子公司億元票據(jù)“失蹤案”正逐漸水落石出。

2012年11月21日，中材國際公告稱，其全資子公司中國中材東方國際貿(mào)易有限公司(下稱“中材東方貿(mào)易公司”)發(fā)現(xiàn)，在其與鋼貿(mào)商的交易中，有10張共1億元的銀行承兌匯票在傳遞過程中丟失。

記者近日獲悉，這1億元丟失的背后牽涉了一起鋼貿(mào)企業(yè)騙貸案。北京市一中院已對詐騙案的主角馮某—上海浩軒國際貿(mào)易有限公司(下稱“上海浩軒”)的法定代表人—做出了以票據(jù)詐騙罪處以無期徒刑的一審判決。不過一不愿具名的人士表示，馮某不服一審判決，已經(jīng)提起上訴。

一位熟悉案情的人士透露，這起票據(jù)詐騙案的焦點之一，在于鋼貿(mào)商與大型央企之間，究竟進行的是鋼材代購業(yè)務還是“托盤”業(yè)務。

偽造印章貼現(xiàn)

事情起源于2011年六七月間，當時上海鋼貿(mào)領域信貸緊張正集中出現(xiàn)。

當時，馮某在上海做鋼貿(mào)生意資金不足，經(jīng)人介紹認識了做鋼貿(mào)“托盤”業(yè)務的中材東方貿(mào)易和中材供應鏈管理有限公司(下稱“中材供應鏈公司”)，此后雙方便做了一些業(yè)務。

公開資料顯示，中材供應鏈公司和中材東方貿(mào)易公司是關聯(lián)企業(yè)。中材供應鏈公司是央企中材集團旗下的全資子公司，上市公司中材國際也是中材集團的子公司，中材東方貿(mào)易公司則是中材國際的全資子公司。

簡而言之，即中材供應鏈和中材東方貿(mào)易這兩家公司分別是中材集團的全資子公司和孫公司。

2012年4月，馮某與東方貿(mào)易等協(xié)商了一種新的合作方式。即上海浩軒委托中材供應鏈公司和中材東方貿(mào)易公司向新疆恒和國際貿(mào)易有限公司(下稱“新疆恒和”)采購鋼材。

按馮某的自述，雙方約定，上海浩軒先支付給中材東方貿(mào)易等20%的保證金，東方貿(mào)易等則向銀行申請開立銀行承兌匯票，用于支付新疆恒和的貨款，而恒和公司發(fā)貨給上海浩軒銷售。3個月后，上海浩軒將剩余的80%貨款和每月1.5%的利息歸還東方貿(mào)易。

在上海浩軒向中材供應鏈公司和中材東方貿(mào)易公司支付20%的預付款后，中材供應鏈從浦發(fā)銀行開出了兩張4500萬元的銀行承兌匯票。中材公司從北京銀行開出了10張共計1億元的承兌匯票，受票人都是新疆恒和公司，目的是用于支付鋼材采購款。

蹊蹺的是，本應給新疆恒和的銀行承兌匯票卻直接給了上海浩軒公司。中材東方貿(mào)易公司員工在給辦案機關的證詞中表示，“這是其公司做代采購業(yè)務的管理，而且該公司開出的銀行承兌匯票受益人是新疆恒和公司，交給馮某公司的人讓他們送到新疆恒和公司，即使他們不送，這筆錢也不會被新疆恒和公司之外的人使用。”

但就是在這樣一個轉交行為中出現(xiàn)了資金漏洞，直至風險出現(xiàn)。

前述了解案情的知情人士透露，當中材東方貿(mào)易公司將12張共1.45億元的銀票讓馮某轉交給新疆恒和時，馮便讓員工偽造了新疆恒和的公司印章，私自將這些匯票貼現(xiàn)或者轉讓。套取的資金其中8500萬元用于償還債務，6000萬元用于購買了鋼材。

據(jù)檢方調查，其中不少是通過背書轉讓給馮某控制的關聯(lián)公司，再拿到銀行貼現(xiàn)?，F(xiàn)年48歲的馮某除了經(jīng)營上海浩軒外，還是上海江川金屬材料有限公司、上海泓浩貨物運輸代理有限公司、上海金舉物流有限公司、蘇州隆湖置業(yè)有限公司等7家公司的實際控制人。這些公司涉及鋼貿(mào)中的倉儲、物流等多個環(huán)節(jié)。

丟失1.16億元：“托盤”交易之辯

2012年9月，中材東方貿(mào)易公司的員工對賬時發(fā)現(xiàn)新疆恒和并未收到這1.45億元，經(jīng)查詢發(fā)現(xiàn)，其中4500萬元已被貼現(xiàn)，1億元正在貼現(xiàn)中。且銀行承兌匯票上新疆恒和的印章與原來的不符。中材東方貿(mào)易便到公安機關報案。

還有知情人士稱，東方貿(mào)易在得知資金被挪用后，還曾與馮某進行過交涉，希望把他旗下的蘇州一家地產(chǎn)公司的股權用來抵債。有媒體報道稱，2013年3月12日，中材供應鏈公司受讓馮某控制的蘇州隆湖置業(yè)有限公司51%的股權，間接獲得蘇州市相城區(qū)渭塘鎮(zhèn)蘇地2009-B-119號地塊住宅項目的主導開發(fā)權。

馮某及其代理人卻表示，新疆恒和和中材供應鏈公司、東方貿(mào)易公司及馮某之間的是鋼貿(mào)“托盤”業(yè)務，并不是代理采購業(yè)務，前三者明知這些錢是給馮某使用的。

而中材東方貿(mào)易公司的員工及高管卻表示否認，稱和上海浩軒公司的業(yè)務模式有代購和 “托盤”業(yè)務兩種，而這是代購業(yè)務，并不知道支付給新疆恒和公司的貨款實際使用人是馮某。

鋼貿(mào)業(yè)內(nèi)人士介紹，所謂的“托盤”實質是一種融資業(yè)務，鋼貿(mào)商找到“托盤”企業(yè)，交納5%到10%的保證金，讓“托盤”企業(yè)墊資買鋼，鋼貿(mào)商再加利息贖回鋼材。

一般情況下，融資的成本約在每月1.2%-1.8%。一些資金實力雄厚，容易從銀行獲得貸款的央企或上市公司便開始了“托盤”生意，成為鋼貿(mào)融資鏈上的一環(huán)，賺取豐厚的利差。可是在鋼貿(mào)風險爆發(fā)時，作為一條繩上的螞蚱，損失也不小。

中材國際此前公告也顯示，旗下中材東方貿(mào)易公司深陷其中。此前牽涉福建周寧鋼貿(mào)商林茂強的寶投公司糾紛，4.77億元的鋼材購銷合同無法履約、欠錢欠貨。2013年年報中，該公司計提了7.26億元的壞賬準備。而在馮某一案中，扣除保證金，“丟失”金額達1.16億元。