在各界大力推動水泥窯協(xié)同處置生活垃圾之際，筆者有兩點(diǎn)疑慮不得不說。

與生活垃圾焚燒發(fā)電相比，協(xié)同處置能否減少二惡英排放有待商榷

有人拿出水泥窯焚燒垃圾后的煙氣檢測報(bào)告，指出二惡英排放值為0.04 ngTEQ /Nm3~0.05 ngTEQ /Nm3，比0.1 ngTEQ /Nm3(即歐洲垃圾焚燒排放標(biāo)準(zhǔn)，也是我國現(xiàn)階段執(zhí)行的垃圾焚燒煙氣排放標(biāo)準(zhǔn))低50%以上，就簡單得出結(jié)論，認(rèn)為水泥窯焚燒生活垃圾，與生活垃圾焚燒發(fā)電廠相比，可以減少二惡英排放。

表面上看，似乎也有道理。但筆者認(rèn)為，這樣的比較值得商榷。正確的做法應(yīng)該是將其與水泥窯沒有焚燒生活垃圾時二惡英排放情況進(jìn)行比較。

比如，水泥窯沒有焚燒生活垃圾時，煙氣中二惡英為0.02 ngTEQ /Nm3，焚燒生活垃圾后煙氣中二惡英為0.04 ngTEQ /Nm3，那么用增加的濃度乘以煙氣總量，就是焚燒生活垃圾排放的二惡英量。

與生活垃圾焚燒發(fā)電廠相比，同比焚燒1噸垃圾，排放的煙氣總量存在10倍以上的差別(注：水泥窯協(xié)同焚燒生活垃圾時，垃圾替代煤量小于10%，由生活垃圾焚燒產(chǎn)生的煙氣量只占很小一部分)，如果按照10倍估算，折算結(jié)果為水泥窯焚燒生活垃圾排放二惡英量要比執(zhí)行0.1 ngTEQ /Nm3的生活垃圾焚燒發(fā)電廠高兩倍以上。

例如，根據(jù)某水泥廠提供的材料，未添加垃圾時，煙氣排放二惡英平均值為0.02206 ngTEQ /Nm3;而使用垃圾(RDF)協(xié)同焚燒處理時，煙氣排放二惡英平均值為0.06033ngTEQ /Nm3，也就是說煙氣排放濃度增加了0.04 ngTEQ /Nm3(見下表)。

考慮到煙氣總量增加了10倍以上(水泥窯協(xié)同焚燒生活垃圾，由生活垃圾焚燒產(chǎn)生的煙氣只占很小一部分)，如果按照10倍估算，折算結(jié)果為，水泥窯焚燒生活垃圾實(shí)際排放二惡英量相當(dāng)于0.4 ngTEQ /Nm3，因此，水泥窯協(xié)同焚燒生活垃圾排放與生活垃圾焚燒發(fā)電廠相比可減少二惡英排放并不成立。

我國生活垃圾水分高、灰分高、熱值低，采用機(jī)械生物處理不具優(yōu)勢

水泥窯協(xié)同處置生活垃圾的途徑之一是所謂替代燃料。垃圾制成燃料即垃圾衍生燃料(Refuse Derived Fuel，簡稱RDF)，是將生活垃圾經(jīng)過機(jī)械生物處理，通常經(jīng)過分選、破碎、干燥、成型等工序，將其中可燃物加工成燃料。生活垃圾機(jī)械生物處理過程，也稱前處理或預(yù)處理過程。

美國、德國等國家有一些垃圾衍生燃料(RDF)應(yīng)用，但主要針對高熱值垃圾，而且垃圾衍生燃料(RDF)燃燒處理仍然要執(zhí)行垃圾焚燒處理的有關(guān)環(huán)保要求。

實(shí)際上，垃圾衍生燃料(RDF)就是濃縮的生活垃圾，生活垃圾機(jī)械生物處理過程主要去除灰土等無機(jī)物，以及減少水分。我國生活垃圾的特點(diǎn)是成分復(fù)雜，水分高、灰分高、熱值低，采用機(jī)械生物處理并不具有優(yōu)勢。

近十多年來，我國建設(shè)了幾十座生活垃圾綜合處理廠，這些生活垃圾綜合處理廠就是采用機(jī)械生物處理工藝，由于運(yùn)行處理成本高、環(huán)境污染大(主要是臭氣)、處理產(chǎn)物(主要為堆肥)質(zhì)量不穩(wěn)定且缺少消納這些產(chǎn)物的出路。這些廠大部分都已經(jīng)倒閉，個別廠勉強(qiáng)維持不穩(wěn)定運(yùn)行，且存在很多環(huán)保問題，如果嚴(yán)格環(huán)境監(jiān)管，最終也將關(guān)閉。

筆者調(diào)查的國內(nèi)幾個為水泥窯協(xié)同焚燒處理的垃圾分選處理廠，也都存在臭氣排放、滲濾液沒有達(dá)標(biāo)處理、RDF含水率不達(dá)設(shè)計(jì)要求等問題。